El conservador Halakha

El Judaísmo conservador ve Halakha (ley judía) como normativo y obligatorio. El movimiento Conservador aplica la ley judía a la variedad llena de creencia judía y práctica, incluso tres veces diariamente el rezo, Shabbat y vacaciones, relaciones matrimoniales y pureza de la familia, conversión, leyes alimenticias (kashrut) y ética médico judío. Institucionalmente, el movimiento Conservador gobierna en la ley judía tanto a través de decisiones centralizadas, principalmente por la Asamblea Rabínica como a través de su Comité de Ley judía y Estándares, y a través de rabinos de la congregación en el nivel local.

Los pensadores judíos conservadores toman la posición que halakha puede y debería evolucionar para encontrar la realidad que cambia de la vida judía. El Judaísmo conservador, por lo tanto, visiones que los códigos legales judíos tradicionales se deben ver a través de la lente de la crítica académica. Como Solomon Schechter notó, "sin embargo grande el valor literario de un código puede ser, no lo invierte con la infalibilidad, tampoco lo exime del estudiante o el Rabino que hace el uso de él del deber de examinar cada párrafo en sus propios méritos y sujetarlo a las mismas reglas de la interpretación que siempre se aplicaban a la Tradición".

El Judaísmo conservador cree que su opinión de la ley judía como el desarrollo y adaptable en efecto es consecuente con la tradición judía. (También ver, varias posiciones dentro del Judaísmo contemporáneo en cuanto a Halakha y el Talmud.)

Diferencia en metodología de Ortodoxia

El Judaísmo conservador confía en una metodología legal judía algo diferente que es típico de la Ortodoxia. El rabino Conservador prominente Mordecai Waxman ha escrito que "El Judaísmo de la reforma ha afirmado el derecho de interpretación pero rechazó la autoridad de tradición legal. La ortodoxia ha adherido rápido al principio de autoridad, pero ha rechazado el derecho a reinterpretaciones significativas. La visión Conservadora consiste en que ambos son necesarios para un Judaísmo vivo. En consecuencia, el Judaísmo Conservador se mantiene ligado por la tradición legal judía, pero afirma el derecho de su cuerpo rabínico, actuando en conjunto, para reinterpretar y aplicar la ley judía."

Una diferencia práctica clave entre enfoques Conservadores y Ortodoxos a halakhah es que el Judaísmo Conservador cree que los rabinos en nuestro día y la edad se autorizan para publicar takkanot (decretos) que modifican prohibiciones bíblicas, cuando percibido ser necesarios.

El Talmud declara que en rabinos de casos excepcionales tienen el derecho de desarraigar prohibiciones bíblicas para una variedad de motivos; da ejemplos de cómo esto se hizo en la práctica, p.ej Talmud Bavli, tractate Yevamot 89a-90b y Nazir tractate 43b.

  1. B'shev va'al ta'aseh. Los rabinos pueden dictaminar que Torah mitzvah no se debería realizar, p.ej haciendo volar el shofar en Shabbat o bendición el lulav y etrog en Shabbat. Éstos no se quitan del miedo que uno pueda llevar estos artículos de la casa a una sinagoga, así por descuido violando Shabbat melakha. (Yevamot)
  2. B'kum va'she. Cuando hay medida de emergencia que se tiene que tomar, uno puede violar Torah mitzvah, a fin de mantener el sistema judío en conjunto. Arnold Goodman escribe que "El ejemplo citado es Elijah que ofrece un sacrificio en Mt. Carmel a fin de volver a la gente de la idolatría. (Yevamot)
  3. B'davar she'b'mammon. El principio de Hefker Bet Din Hefker, un tribunal rabbinic tiene el poder de declarar un objeto o dinero, ownerless. (Yevamot)
  4. Un Kohen puede violar ordenar de Torah mitzvah Kohanim no sepultar a los muertos. El ejemplo dado en Nazir 43b es que Kohen puede sepultar a su esposa, como su propio padre está muerto y no la puede sepultar. Arnold Goodman escribe: "En tosfot famoso, el rabino Yitzhak explica que según la ley bíblica, no es mitzvah Encontrado porque tiene otra familia. Aún ya que sus parientes y familia la pueden haber abandonado, los Rabinos la consideraron como mitzvah Encontrado y aunque un Alboroto de la Apuesta no tenga la autoridad para desarraigar una prohibición bíblica, en un caso donde hay un panim v'taam l'davr, se reconoce universalmente que hay autoridad para desarraigar."

Ver la discusión por el rabino Arnold Goodman en la Celebración del Matrimonio Entre Kohen y una Divorciada p. 2 (fondo) p. 3 (cumbre). Goodman nota que "Las autoridades posteriores estaban poco dispuestas a asumir tal autoridad unilateral... Las autoridades posteriores así impusieron limitaciones severas de las condiciones y situaciones donde sería apropiado y necesario desarraigar.." pero entonces estados en p. 3 que "Aún el derecho de desarraigar nunca completamente se prohibió. A menudo había la necesidad de una escotilla de escape, y el derecho de autoridades de Rabbinic para hacer así fue articulado por Rashba así: no era un asunto de los sabios que deciden solos desarraigar un asunto de Torah, pero es uno de los mitzvot en Torah para obedecer a los 'jueces en su día' y algo que vean necesario para permitir es permisible de Torah." (Chidushai Rashba, Nedarim, p. 90a)

La filosofía judía conservadora no permite al uso de la voluntad popular volcar leyes bíblicas o rabbinic. Como la Ortodoxia, el Judaísmo Conservador requiere responsa citación de un grupo lleno de autoridades precedentes como la parte de cualquier decisión halakhic. Los cambios de halakhah deben ocurrir a través del proceso de halakhic. Ya que los ejemplos de esta visión ven el ensayo del rabino David Golinkin "Whys y Hows del Conservador Halakhah," Elliot N. Dorff "La Tradición que se Despliega" (esp. introducción y el capítulo 1), Joel Roth "El Proceso de Halakhic" (El capítulo 1, pero en todas partes del libro entero)

Una diferencia significativa con la Ortodoxia es que los rabinos Conservadores han producido un organismo de investigación en la historia de halakha que, en su opinión, concluye que los rabinos en cada edad siempre han incluido preocupaciones éticas como una parte principal del proceso de halakhic. Creen que los rabinos en la práctica vieron tanto halakhah como aggadah como esferas interrelacionadas, y que uno no se podía usar exclusivamente sin el otro. Ver a Roth "El Proceso de Halakhic", Louis Jacobs "Un Árbol de Vida" y Robert Gordis "La Dinámica de Judaísmo: Un Estudio en Ley judía" (acentuado en introducción y los capítulos 8, 9)

El CJLS ha aceptado en un número de ocasiones teshuvot que incluyen la moraleja y aggadadic razonamiento junto a y dentro de un marco halakhic basado en el precedente estricto. Como tal a veces vienen a conclusiones que se diferencian de sus pares Ortodoxos.

El CJLS cita casos en el Talmud en el cual las leyes bíblicas se hicieron inoperantes, tal como cuando el Sanedrín dejó de encontrarse en su asiento en el Templo en Jerusalén donde se requirió que se encontrara a fin de administrar la pena de muerte y la abolición de tales prácticas como el rito de Sotah (las ordalías de una adúltera sospechada) y la rotura del cuello de la novilla en un caso del asesinato sospechado como precedentes para rechazar administrar procedimientos Bíblicamente encomendados de tierras morales.

Fuentes legítimas y literarias de halakhah Conservador

Como clasificado por Menachem Elon Ah-Mishpat Ah-Ivri, las fuentes legítimas de ley judía incluyen la interpretación de Torah, la legislación y la costumbre (minhag). El movimiento Conservador utiliza estas fuentes legítimas como encontrado tanto en la ley judía premoderna como en Ortodoxa, aunque no reconozca la autoridad de Reforma responsa judío.

A través de sus propias deliberaciones, el Judaísmo Conservador modifica o añade a halakhah premoderno y Ortodoxo a través de varias formas literarias, principalmente responsa. Pueden dar a tal responsa Conservador la fuerza oficial dentro del Judaísmo Conservador a través del Comité de Ley judía y Estándares (CJLS) de la Asamblea Rabínica. Las decisiones de CJLS también pueden causar un decreto legislativo o takkanah. Además de responsa y takkanah, el CJLS crea varias otras fuentes literarias. Por ejemplo, el CJLS aprobó una "Tarjeta de la Donación del Tejido y el órgano" en 1996. Para manejar el problema agunah, el CJLS aprobó un contrato de matrimonio judío (ketubbah), suplantando un plan de 1935 de Louis Epstein, preparado por Saul Lieberman). Además, halakhah Conservador se puede encontrar en escrituras académicas y populares, incluso un esfuerzo en la codificación (Isaac Klein Una Guía de la Práctica Religiosa judía). Finalmente, las publicaciones litúrgicas principales del movimiento — sus misales y nuevo chumash - constituyen opciones halakhic de facto de la práctica religiosa judía Conservadora.

En Israel, el movimiento de Masorti reconoce las fuentes de halakhah Conservador, en su mayor parte. En 1989, la primera colección de responsa fueron publicados por tres rabinos Masorti israelíes en Va'ad Halacha (comité de la ley judío) de la Asamblea Rabínica de Israel. Por la decisión de encargo y rabínica, el movimiento de Masorti discrepa de su compañero americano sobre algunos asuntos de la ley judía.

Observancia judía conservadora de Halakhah

El Judaísmo conservador cree que tanto el ético como el ritual mitzvot ("mandamientos bíblicos") son normativos. A los judíos conservadores los obligan a observar leyes rituales, incluso las leyes de Shabbat (el sábado judío), kashrut (reglas alimenticias), rezo diario y vacaciones judías y acontecimientos del ciclo vital, así como pautas en tales asuntos como el ética médico y social.

Un hueco existe entre lo que el movimiento Conservador enseña y lo que la mayor parte de su lego ha incorporado en sus vidas cotidianas. Una fuente primaria de tal información sobre este hueco es Identidad judía y Compromiso Religioso: El Estudio norteamericano de Sinagogas Conservadoras y Sus miembros, 1995–96, corregido por Jack Wertheimer (1997). En la práctica, la mayoría de judíos se afilió con sinagogas Conservadoras no observan la interpretación Conservadora de halakha.

La práctica judía conservadora, sin embargo, es considerablemente más fuerte que esto encontrado en el Judaísmo de la Reforma, tal como después de Shabbat, Kashrut, acontecimientos del ciclo vital y observancias de vacaciones.

Hay un corazón comprometido sustancial de judíos Conservadores, consistiendo en el mando poner, rabinos, cantors, educadores y aquellos que se han graduado de escuelas de día religiosas del movimiento y campos de verano, que realmente toman la ley judía muy seriamente. Los estudios recientes han mostrado un notable aumento en la observancia de miembros del movimiento (Silvestein, ibíd.)

Decisiones específicas en ley judía

Esta sección describe cómo las creencia Conservadoras y la teoría se han aplicado en la práctica durante el siglo pasado. El Judaísmo conservador comenzó con prácticas rabínicas similares a aquellos de Ortodoxia Moderna contemporánea y observancia algo más floja entre su laicado. Durante los años, las cuestiones específicas y las decisiones han causado la divergencia creciente de la Ortodoxia. Las diferencias claves incluyen:

Homosexualidad

El Judaísmo conservador ha hablado mucho tiempo de la cuestión de homosexualidad, y si un re-evaulation del sujeto es apropiado. La cuestión se había informalmente hablado desde los años 1980 y se hizo una cuestión formal estudiada por el CJLS a principios de los años 1990. El CJLS consecuentemente rechazó pasar varios propusieron takkanot acerca de las prohibiciones de Levitical del sexo anal masculino y masculino así como otras formas de la intimidad homosexual. En 1993, el Comité adoptó una posición de consenso que reafirma una prohibición general de la conducta homosexual mientras homosexuales de bienvenida como miembros.

Los argumentos sobre la homosexualidad fueron enmarcados como halakhic formal responsa, uno de los más prominentes por el rabino Bradley Shavit Artson. Sostuvo que la homosexualidad, ya que se entiende ahora hoy, no fue descrita por Torah, ni entendida por rabinos tradicionales. Como tal, uno sería capaz de restringir el entendimiento de la prohibición de Torah a casos no considerándose hoy. Sus opiniones no se aceptaron. Más tarde, más tarde el rabino Elliot N. Dorff usó argumentos similares en su caso para revaluar la homosexualidad. Dorff estudió la cuestión de coacción, sosteniendo que la gente que era de manera innata homosexual debido a la biología no se debía considerar como pecar. Sus artículos tempranos sobre el sujeto comenzaron a ganar la aceptación entre una minoría de rabinos de la Real Academia de Bellas Artes, pero por último se hizo claro que el CJLS no aceptaría este argumento como suficiente.

Dos papeles adicionales, un por el rabino Gordon Tucker y un por los rabinos Myron Geller, Robert Fine, y David Fine, fueron adelante que el artículo de Dorff. El artículo de Tucker declaró que es necesario ampliar la definición del proceso de halakhic, y Geller, Fine, y el papel de Fine redefinió la recopilación de Halakha como la representación de las creencia que evolucionan y los ideales del pueblo judío de un tiempo particular y el lugar a diferencia de la representación de un Divino infalible va. Mientras ambos papeles tenían el apoyo de al menos 6 miembros, una mayoría del CJLS encontró que ambos papeles representaron un cambio tan extenso que no se podían aceptar como unos meros cambios de la ley judía, pero cada uno se debería considerar como un takkanah que desarraigaría una prohibición de Torah de ser pasada. Según las reglas de CJLS, una vez una mayoría del comité encontró un responsum para ser un takkanah, aceptándolo requeriría una mayoría del Comité (13 de 25 votos), mientras responsum ordinario se podría aceptar como una alternativa válida con tan sólo 6 de 25 votos.

El 6 de diciembre de 2006, el Comité de Ley judía y Estándares adoptó la oposición responsa en la cuestión de homosexualidad. La acción del CJLS permite a cada rabino de la congregación y escuela rabínica decidir que responsum adoptar y poner de ahí su propia política del sujeto. La adopción de responsa dual representa sentarse a horcajadas de la división social contemporánea sobre asuntos sexuales.

Shabbat

En los años 1950 y años 1960 el movimiento Conservador permitió circunstancias limitadas en cuanto a la conducción a una sinagoga en Shabbat.

El:This teshuvah se hizo algo infame dentro de la comunidad judía Conservadora observador, y el CJLS se obligó a publicar una aclaración algunos años más tarde, ya que el laicado vino para creer que la conducción en Shabbat generalmente se permitía ahora. (Tan no se permitió.) Una aclaración de estos teshuvot se publicó en "Viajes durante el sábado", una declaración unánimemente adoptada por el CJLS el 2/17/60.

El:A debate vigoroso sobre la controversia que estos responsa provocaron, y cómo se deberían ver hoy, se levantó a finales de los años 1990 y sigue hoy. Las visiones Conservadoras modernas pueden ser encontradas en "Reflexiones sobre la Conducción Teshuvah" por Avram Hein en la cuestión de la Primavera 2004 "Del Judaísmo conservador, junto con respuestas por los rabinos David Fine, Susskind Goldberg, Kassel Abelson e Ismar Schorsch), el volumen del Judaísmo Conservador 56 (3), pps 21-50.

El papel de mujeres

Philip Sigal de:Rabbi y sus partidarios creyeron que la ley judía realmente no impidió a mujeres contarse en un minyan. (Fino, p.4) Sigal cree que Mishneh Torah y Shulkhan Arukh no declaran que diez varones deben arreglar un minyan; mejor dicho estas fuentes sólo dicen que diez se requieren. Sus opiniones fueron disputadas más tarde por algunos otros rabinos Conservadores, el más muy a la vista David Feldman. (El Papel de la mujer y Ley judía en Siegel, editor, Judaísmo Conservador y Ley judía, p. 300.) A este mismo tiempo, el rabino Sigal más tarde relató que muchos rabinos CJLS no estuvieron de acuerdo con el razonamiento en su artículo, aun si resultaran estar de acuerdo con su conclusión. Concluyó que contar a mujeres en un minyan era justificable dentro del sistema halakhic, pero ya no se podía ver como un cambio de minhag; era un cambio de halakhah como establecido por el precedente, y así y se debería ver como un takkanah. (Fino, p.4) Esto también es la visión aceptada en el artículo de CJLS de 2002 de la Multa.

La cólera de:The generada por esta controversia afecta JTS hasta este día. La sensibilidad sobre esta cuestión causied los futuros cancilleres de JTS Ismar Schorsch, y luego Arnold Eisen para evitar hacer futuro halakhic decisiones e insistente que tales cuestiones ser resuelto por el CJLS, p.ej la cuestión de homosexualidad. Esto era sobre todo aparente ya que Schorsch era un defensor fuerte de no cambiar las opiniones del movimiento sobre la homosexualidad, mientras Eisen era un defensor de hacer tales cambios. A pesar de sus opiniones personales, cada uno sintió que sería impropio invalidar el CJLS.

El CJLS con eficacia pasó un fallo takkanah que las mujeres se pueden contar como testigos en todas las áreas de la ley judía. Este cambio se ve como un levantamiento de una prohibición rabínica que se arraigaron en la dinámica social. Ver a Myron S. Geller, "La mujer es Elegible para Declarar"; Susan Grossman, "Edut Nashim k'Edut Anashim: El Testimonio de Mujeres es como el Testimonio de Hombres" y Joseph H. Prouser, "En Mujeres que Sirven del Desacuerdo de Testigos-A".

Kashrut - cuidado cosher

El entendimiento del movimiento Conservador de kashrut es generalmente lo mismo como esto dentro del Judaísmo Ortodoxo. Sin embargo, en cuestiones donde la indulgencia es posible su Comité de Ley judía y Estándares consecuentemente permite las visiones clementes como una opción aceptable. Por ejemplo, es permisible ver toda la gelatina como cosher, la leche no tiene que ser cholov yisrael, y la carne de res no tiene que ser glatt.

Una diferencia significativa entre interpretaciones Ortodoxas y conservadoras de halakha es que en los años 1960 el CJLS aceptó un responsum que declaró que los vinos americanos, siendo fabricado automáticamente más bien que "por gentiles", se podrían ver como cosher. 1985 responsum por el rabino Elliot Dorff volcaron esto rulling.

Kohanim

El Judaísmo conservador afirma la creencia en un Templo reconstruido en Jerusalén, en el cual Kohanim puede traer ofrecimientos. Sin embargo, los judíos Conservadores generalmente rechazan la idea que los sacrificios de animal serán una parte de estos servicios. El movimiento no tiene posición oficial en lo que va o debería ocurrir en un futuro Templo.

Restricciones de matrimonio

En 1968 el rabino Isaac Klein escribió un responsum aceptado por el CJLS que permitió que Kohen se casara con un converso si Kohen, después de aconsejar en las cuestiones religiosas implicadas, consintiera en dejar de realizar funciones sacerdotales y entendiera que el descendiente del matrimonio no se consideraría como Kohenim. (Responsa y Halakhic Studies, Ktav)

El razonamiento detrás de este responsum consistía en que:

Como el precio de intermatrimonio entre judíos americanos aumentó, la cuestión se visitó de nuevo otra vez en los años 1990. En 1996 el CJLS publicó dos emergencia takkanot con eficacia levantando restricciones bíblicas de matrimonios de Kohen. Esto se hizo dado el precio alto del intermatrimonio en los EE. UU y la necesidad de guardar a dos judíos que se casan dentro de la comunidad judía. Los detalles del rabino Goodman el fallo del Talmud que los rabinos tienen el derecho de desarraigar prohibiciones bíblicas en tres casos y ejemplos de cómo esto se hizo en la práctica (Solemnizando el Matrimonio Entre Kohen y una Divorciada) p. 2 (fondo) p. 3 (cumbre)

El:Goodman ofrece fuentes que confiesan que "Las autoridades posteriores estaban poco dispuestas a asumir tal autoridad unilateral... Las autoridades posteriores así impusieron limitaciones severas de las condiciones y situaciones donde sería apropiado y necesario desarraigar.." pero entonces da fuentes que declaran "Aún el derecho de desarraigar. nunca completamente se prohibió. A menudo había la necesidad de una escotilla de escape, y el derecho de autoridades de Rabbinic para hacer así fue articulado por Rashba..." (p.3)

El papel de:Goodman's sostiene que el precio alto de intermatrimonio y necesidad de guardar a judíos casados en la comunidad judía encuentra estándares rabbinic tradicionales para tales acciones y nota "Debería la tasa corriente de intermatrimonio invertirse, un futuro Comité de la Ley puede decidir bien examinar esta cuestión. En este tiempo, sin embargo, afrontamos una crisis de tal proporción que nos no atrevemos, en conciencia buena, soporte entre el matrimonio de dos judíos cuya unión como prohibido en virtud del que es Kohen y ella una divorciada. Nuestra respuesta negativa firme de solemnizar su matrimonio, o hasta consentir en hacer esto sólo después de procurar disuadirlos, puede llevar bien a la pareja a casarse en una ceremonia civil o en una ceremonia sin chuppah lleno y kiddushin...." (p.4)

:: Arnold M. Goodman, "Solemnizando el Matrimonio Entre Kohen y una Divorciada" EH 6:1.1996

:: Arnold M. Goodman, "Solemnizando el Matrimonio Entre Kohen y un Converso" EH 6:8.1996

A diferencia de Klein responsum, que como la visión Ortodoxa consideró kohanim en y el descendiente de matrimonios prohibidos como descalificado de realizar funciones sacerdotales o recibir honores sacerdotales y ventajas, Takkanah creyó que se deben considerar como Kohanim en la posición buena.

Dar precedencia de Kohanim en lectura de Torah

El CJLS aceptó un responsum que concluye que no se requiere que las sinagogas llamen Kohen a primer aliyah (que lee) en una lectura de Torah, aunque las sinagogas tradicionalistas puedan decidir seguir haciendo así de la costumbre.

Funciones sacerdotales

El CJLS también ha decidido que Bat Kohen (Kohen de sexo femenino) puede realizar funciones sacerdotales incluso la ceremonia de HaBen Pidyon y la Bendición Sacerdotal

Mamzerut

El CJLS publicó un fallo, que, sin abolir la categoría de Torah de mamzerut (niños nacidos de una unión incestuosa o adúltera), con eficacia terminó la aplicación de la categoría al Judaísmo Conservador. El CJLS aceptó un responsum que instruye a rabinos Conservadores de rechazar aceptar pruebas en este sujeto, así impidiendo a cualquiera declararse un mamzer por un rabino Conservador. El responsum explicó que su enfoque estaba basado en "la moralidad... de nuestra tradición":

El:We no puede concebir de la aprobación de Dios el sufrimiento inmerecido … Cuando una ley de Torah entra en conflicto con la moralidad, cuando la ley es 'desagradable', estamos comprometidos a encontrar una manera de dirigirnos al problema … queremos hacer explícitamente lo que era en gran parte implícito en el pasado, a saber, para hacer cambios cuando necesario por motivos morales. Es nuestro deseo de reforzar Torah que nos obliga a reconocer, explícitamente la importancia principal de la moralidad, una moralidad que aprendemos de la narrativa más grande, que se despliega de nuestra tradición

:Rabbi Elie Kaplan Spitz, una autoridad halakhic estimada, creó un responsum que con eficacia hace la categoría bíblica del mamzerut (bastardía) inoperante, escribe cómo la "moralidad que aprendemos a través de la narrativa que se despliega de nuestra tradición" puede anular el acuerdo tradicional de la ley judía.

Los enfoques judíos ortodoxos habían reconocido la dificultad de mantener tal categoría en circunstancias donde se ha hecho común para divorciarse cortésmente y volver a casarse sin obtener un judío se ponen (la cuenta del divorcio). La ortodoxia así ideó reglas estrictas de pruebas que dan todo esto, pero imposible de demostrar la existencia de tales casos, pero había guardado la categoría como una posibilidad teórica y lo había hecho cumplir en un muy pequeño número de casos modernos polémicos. En la declaración de su buena voluntad de "hacer explícitamente lo que era en gran parte implícito en el pasado" y se deshace de la aplicabilidad de la categoría completamente, el CJLS expresamente declaró que no consideró el entendimiento de rabbinic clásico de esto sujeto de ser "la palabra final" en cuanto a la voluntad Divina, y que "Aggadah", su concepción de desarrollo de la moralidad, puede y debería anular prescripciones bíblicas cuando los dos entran en el conflicto:

El Judaísmo del Conservador de:While afirmaría que Torah es Divino en su origen, la revelación en Sinaí se ve como el principio de una relación y no la palabra final. La interpretación se entiende como nuestra tentativa comunal de entender la voluntad de un compañero Divino compasivo. Como maduramos somos capaces de entender la Voluntad de Dios para nosotros más claramente. Si una ley parece desmesurada, diríamos que el defecto es nuestro entendimiento anterior o que las circunstancias han tan cambiado esto la regla ya no encuentra su resultado intencionado... El movimiento Conservador mantiene que el objetivo de la ley en primer lugar es encarnar en gran parte valores morales, y por tanto la forma específica de la ley puede y se debería cambiar si no hace con eficacia esto. En otras palabras, Aggadah debería controlar Halakha.

:When una ley de Torah entra en conflicto con la moralidad, cuando la ley es 'desagradable', estamos dedicados al descubrimiento de una manera de dirigirnos al problema. Como un movimiento halakhic contemplamos el precedente para encontrar los instrumentos con los cuales formar Torah. En su mayor parte, confiamos en las estrategias de viejo. Al mismo tiempo, queremos hacer explícitamente lo que era en gran parte implícito en el pasado, a saber, para hacer cambios por motivos morales.

Niddah, pureza de la familia y santidad de la familia

El 6 de diciembre de 2006, el Comité de Ley judía y Estándares adoptó tres responsa en el sujeto de Niddah. ". Dos responsa eran las opiniones de la mayoría, un por el rabino Susan Grossman y un por el rabino Avram Reisner, otro responsum era la opinión de la minoría, escrita por el rabino Miriam Berkowitz. Tres responsa creyeron que el Judaísmo Conservador requiere que mujeres y sus compañeros sexuales se abstengan de relaciones sexuales para el periodo del tiempo durante y después del período menstrual de mujer, y considera este requisito como un mandamiento bíblico. Dos de tres responsa, sin embargo, adaptaron posiciones más permisivas en ciertos detalles que requerido en el Judaísmo Ortodoxo. Estos detalles incluyeron:

Discuta sobre fundaciones Halakhic

Hubo recientemente debate dentro del Judaísmo Conservador en cuanto a si y hasta que punto el movimiento debería seguir basando, o afirman basar, sus prácticas con halakha. En el discurso de apertura a la convención Bienal de diciembre de 2005, el profesor de la filosofía de JTS Neil Gillman impulsó el Judaísmo Conservador a “abandonar su reclamación que somos un movimiento halachic,” que llamó “irrelevante para la gran mayoría de nuestro estar people.”http://www.jtsa.edu/about/communications/media/fall05/conservativemovement/20051207.pdf. Este discurso fuertemente se criticó.

El rabino David Golinkin, jefe del Instituto de Schechter en Jerusalén, posteriormente contestó que "Si el movimiento Conservador abandona su reclamación que es un movimiento halachic, realmente no tiene razón de existir."

http://www.jtsa.edu/about/communications/media/winter06/faculty/20060309.pdf

Diferencias de teología Ortodoxa

Tanto Judaísmo Conservador como Judaísmo Ortodoxo ven decretos de Rabbinic e interpretaciones como abiertos para un poco de nueva evaluación. Sin embargo, mientras que según los Trece Principios de la Fe del Judaísmo Ortodoxo Halakha contiene un corazón que refleja una revelación Divina directa que representa la palabra final e invariable de Dios al pueblo judío sobre estos asuntos, el Judaísmo Conservador no necesariamente considera partes del halakha, y hasta ley bíblica, como un registro directo de la revelación Divina. El CJLS ha escrito que Torah representa simplemente "el principio de una relación", más bien que una palabra final y puede ser reemplazado por nuevo entendimiento y nuevas circunstancias "ya que maduramos".

Este enfoque más liberal a la revelación ha causado una visión que rabbinate del Judaísmo Conservador puede invalidar la ley bíblica así como rabbinic creída ser inconsecuente con requisitos modernos. El CJLS ha publicado varios decretos de Rabbinic o takhanot (plural de takhanah), ese ascensor prohibiciones bíblicamente sacadas - prohibiciones que el Judaísmo Ortodoxo universalmente considera como sacrosantas.

Los ejemplos de tales decretos Conservadores son:

A pesar de estos decretos, las teorías del Judaísmo Conservador de halakha incorporan un amplio espectro de visiones, incluso opiniones Ortodoxas sobre algunas cuestiones.

Bibliografía

Véase también

Enlaces externos



Buscar